Коментарі до ПРИМИРЕННЯ ПОТЕРПІЛОГО З ВИННИМ: КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВІ ТА КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНІ АСПЕКТИ

Від: Lexeon

Lexeon — Fri, 19 Jun 2009 15:15:38 +0000

Однак давай все ж проаналізуємо підстави звільнення за ст.46:
1) особа вчинила злочин вперше;
2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості;
3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим;
4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому НЕ ВИМАГАЄТЬСЯ, щоб суб’єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину.

Тепер припустімо, що злочинець систематично вчиняє злочини котрі відносимо до злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст.133 КК). Періодично змінює місце проживання у зв’язку з специфічним способом життя. Більшість випадків непритягуєть до відповідальності, через небажання потерпілої особи розголошувати справу, а у випадках коли притягується примиряється з особою. Злочинець звільняється від відповідальності. Судимість погашена, особа є такою, що не вчиняла злочину.

В іншій місцевості, інший суд, за таких самих обставин може знову винести таке рішення?

Від: Якимчук Діма

Якимчук Діма — Thu, 18 Jun 2009 17:04:14 +0000

Щодо “спекулювання” даною нормою, хочу зазначити що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про виправдання особи, оскільки кримінальна справа припиняється з неребіалітуючих для особи підстав. До того ж дійове каяття передбачає усвідомлення особою своєї провини у вчиненому злочині, щиру шкоду про його вчинення і осуд своєї поведінки.Тому я вважаю що спекулювання даною нормою КК є неможливим, оскільки особа яка систематично вчинятиме нові злочини просто “не матиме права” на дійове каяття, оскільки суд, фактично, визнає таке каяття не щирим.

Від: Аня Просюк

Аня Просюк — Tue, 16 Jun 2009 10:06:31 +0000

Цікавим моментом є те, що потерпілий має право забрати оформлену відмову від попередньої вимоги притягнути винного до кримінальної відовідальності, принаймні ніхто йому в цьому не завадить. Згодом може вимагати від винного ще більше коштів, шантажувати його. З другом нашої сім’ї трапилася така ситуація і це був не дуже приємний період в житті. Тому, я вважаю, що такий вид звільнення від кримінальної відповідальності є не дуже практичним, справедливим. Думаю, що їм слід користуватися тільки у випадках, коли винний цілком переконаний в порядності, чесності потерпілого!!!

Від: Фідзіна Тарас

Фідзіна Тарас — Mon, 08 Jun 2009 15:26:38 +0000

Насправді, даний вид звільнення від відповідальності є досить актульним і поширеним у судовій практиці. Однак в мене все ж виникає одне питання: Чи можливе “спекулювання” даною нормою КК? Адже після примирення з потерпілим, справа закривається і особа вважається такою, що раніше не вчиняла злочину. Тож особа-злочинець може знову вчиняти злочини невеликої тяжкості, а у випадках коли її затримують, щиро каятись та відшкодовувати збитки потерпілому, усі істотні умови ст.46 нібито дотримані.

Від: Герасимчук Олег Павлович

Герасимчук Олег Павлович — Wed, 03 Jun 2009 19:45:20 +0000

Щодо фізичної особи – потерпілого, то дійсно, це відповідає чинному законодавству України. Проте останнім часом дедалі більше в літературі обгрунтовують можливість визнання потерпілим і юридичної особи (власне, нормативно це закріплено вже в кількох країнах, наприклад, США, Російська Федерація). Тому, можливо, доцільно залишити загальне формулювання “потерпілий”, наповнюючи це поняття тим змістом, який визначений в КПК. Зрештою, юридична особа-потерпілий також зможе примиритись з винним, хоч процедура може дещо відрізнятись.

Від: Якимчук Діма

Якимчук Діма — Wed, 03 Jun 2009 19:17:00 +0000

Я вважаю що даний вид звільнення від кримінальної відповідальності є досить актуальним, адже він досить часто застосовується в судовій практиці, і в більшості випадків через те що в деяких випадках примиритися потерпілому з винним є вигідним для самого ж потерпілого, адже він вправі зазначати компенсацію завданої шкоди винним дещо більшу а ніж сама завдана шкода, чи збитки.Також я вважаю що доцільно було б зазначити що особливістю саме цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є наявність фізичної особи якій заподіяно фізичну, моральну або матеріальну шкоду(ч.1 ст.49КПК).Також хочу зазначити що дуже чітко описані права та обов`язки як потерпілого та особи винної у вчинені злочину, а також права та обовязки органів державної влади.

Від: Наталія

Наталія — Wed, 03 Jun 2009 17:21:48 +0000

Досить грунтовно опрацьована тема і зроблені точні висновки.