Коментарі до ОЛЬГА КОБИЛЯНСЬКА – НОВАТОР У ПРОСТОРІ ЖІНОЧОЇ ПРОЗИ

Від: Анонім

Анонім — Wed, 13 Mar 2013 17:27:58 +0000

Мені теж сподобалася стаття. Я не філолог і може чогось не розумію, але думаю, що все ж таки головне в новаторстві О. Кобилянської автор описала чудово.

Від: Анонімний

Анонімний — Wed, 20 Feb 2013 06:29:57 +0000

Мариам иди в жопу!
Так понятно интелегент филолог!!!

Від: Філолог

Філолог — Sun, 16 Dec 2012 21:27:00 +0000

Стаття мені сподобалася,цікаве дослідження. Багато вже написано про творчість О.Кобилянської. А пані Міріам слід уважніше писати свої коментарі і без помилок.

Від: Анонімний

Анонімний — Tue, 20 Nov 2012 21:40:47 +0000

Які ж ви тут розумні зібрались!Якщо не задоволені роботою автора, то не критикою займайтесь, а самі напишіть більш достойнішу статтю. Навіть якщо тут і багато використаної літератури ,то що? Хіба це злочин?Робота з книгою теж робота, і не легка!А ви , пані Маріам ,у своєму коментарі наробили більше помилок ніж у статті.А бачте …філолог. Мені щиро шкода якщо ви навчаете дітей такої ж безграмотності і безтактності.

Від: Анонімний

Анонімний — Sat, 04 Sep 2010 08:05:37 +0000

це не стаття, а жалюгідний її образ. тим більше – це компіляція, що підтверджує пошук певних шматків “статті” серед простору нету!

Від: Miriam

Miriam — Sun, 13 Jun 2010 18:38:04 +0000

Написала таке, бо мені, як філологу, неприємно таке читате.

Від: Miriam

Miriam — Sun, 13 Jun 2010 18:36:46 +0000

Як можна написати таку статтю!!! По-перше, дослідження дуже слабеньке, по-друге, “ОЛЬГА КОБИЛЯНСЬКА – НОВАТОР У ПРОСТОРІ ЖІНОЧОЇ ПРОЗИ” – тема, яка тягне на дисертацію, а чи не краще писати статтю, беручи вужчий аспект? Тим паче, назва статті абсолютно не відповідає змістові, адже жіноча проза не завжди передбачає фемінізм. то чи не краще було б зазначити у назві про фемінізм? Читаючи статтю, натряпляла на речення, якими переповнені дешеві інтернетівські статті про творчість письменниці. На початку статті не зазначено про сучасних літературознавців, які досліджували творчість Ольги кобилянської, алу у списку використаної літератури читаємо пані Тамару Гундорову, але, що найбільше вразило – це те, що у статті лише 2 посилання, а список використаної літератури значно більший (хоча це реально, якщо він (список) не цитований вами. Знаєте, напрошується запитання – чи це не здерта стаття, чи то пак компіляція, з інтернету?